Trọng tài và quyết định của họ

Nếu cảm thấy như chưa có nhiều cuộc thảo luận về các quyết định trọng tài, đó chắc chắn là quan điểm của người quản lý lâu đời nhất trong bóng đá Anh. Phát biểu trong cuộc phỏng vấn với BBC Sport vào Chủ nhật, Roy Hodgson đã phàn nàn về sự tranh cãi với cái giá của bóng đá.

Xem thêm>>Trung tâm dạy bóng đá ở Hà Nội

Hodgson cho biết: “Tôi cho rằng tôi đã hồi tưởng lại những ngày mà có thể mọi người xem trận đấu bóng đá. “Họ đã nói về những gì đã xảy ra trong 95 phút và không phải là những gì đã xảy ra trong vòng 40 giây sau 95 phút vì đó là tất cả các cuộc phỏng vấn của tôi dường như được.

“Có phải đó là một hình phạt không? Nó không phải là một hình phạt? Nếu trọng tài cho một cú đá phạt? Nó là bóng ném? Đôi khi tôi muốn trở lại để thảo luận về mức độ chúng tôi đã làm trong hiệp hai, Newcastle tốt như thế nào trong hiệp một “.

Cue camera quay trở lại phòng thu của phòng thu 2 ngày cho một ban giám khảo (không ai trong số họ là cán bộ có trình độ) để ngay lập tức tranh luận tính hợp lệ của quyết định trọng tài. Sách giáo khoa.

Chúng ta có một đại dịch, một sự suy giảm, mọi thứ phải được xem xét trong hai hoặc ba ngày dưới biểu ngữ phân tích có vấn đề. Cựu trọng tài với các cột báo bình luận về các trọng tài hiện tại và thường không đồng ý với họ và với nhau. Nếu có ít nhất một số lợi ích trong việc lắng nghe quan điểm của họ, cũng không thể nói tương tự như vậy đối với đoạn văn sau đây trên trang web BBC Sport, được bán như một câu chuyện tin tức:

‘Liệu Wenger có đúng về Pháo Thủ được đối xử khắc nghiệt? Một bình chọn trên trang web BBC Sport cho thấy 53% người nói rằng họ đồng ý với quan điểm của Wenger rằng Arsenal không thường xuyên bị chà xát màu xanh “.

Có lẽ Wenger có một con ngựa trong cuộc đua đó? Có lẽ những người ủng hộ Arsenal và những người hâm mộ của các đội đối thủ có thể đã bình chọn phù hợp với sở thích cá nhân chứ không phải là niềm tin đúng sự thiên lệch của trọng tài? Có lẽ 53% không phải là đa số đáng kể về mặt thống kê? Có lẽ đây không phải là tin tức?

– – – – – – – – – – – –

Trọng tài trong bất kỳ môn thể thao nào được xem như là nhân vật phản diện pantomime, kẻ xấu. Những người ủng hộ cho trận đấu, boo, catcall và đôi khi lạm dụng ‘bastard in black’, nhưng điều này thường chỉ giới hạn trong 90 phút trong lòng đất, cộng với một vài điều nữa trên sân nhà.

Một nơi nào đó dọc theo đường dây, mọi thứ đã thay đổi. Cuộc săn đuổi phù thủy trọng tài đã trở thành chương trình giải trí đêm thứ bảy và chủ nhật, mọi quyết định được phát lại và phân tích trong việc tìm kiếm sự bất lực quý báu.

Sự chần chừ chung cho những lời chỉ trích về chương trình truyền hình mà tôi gọi là “Họ có phải là cảm thấy bị xúc phạm, Alan không?” là để yêu cầu bồi thường các tiêu chuẩn đã bị từ chối. Đó là quan điểm củng cố trong tiềm thức của bóng đá bóng đá bằng chính bản thân nó. Bạn càng đặt câu hỏi, cơ quan có thẩm quyền càng bị xói mòn.

Nó cũng không thực sự bất kỳ giám sát. Vào tháng 3 năm 2017, PGMO tiết lộ rằng trọng tài đưa ra trung bình 245 quyết định cho mỗi trận đấu 90 phút, một trong 22 giây. Trung bình, họ nhận được năm trong số những quyết định sai lầm, một con số không thay đổi đáng kể.

Các quyết định không chính xác hơn vẫn chưa được đưa ra, nhưng nhiều hơn sẽ được đưa ra đối với các quyết định có thể gây ra bất đồng. Những người rõ ràng là sai lầm thực sự có ít sử dụng, bởi vì một cựu cầu thủ bóng đá không thể hét lên một cựu cầu thủ bóng đá về cái gì đó là tuyệt đối. Bao phủ tin tức 24 giờ sử dụng tranh chấp làm nhiên liệu. Sự không đồng thuận đơn giản nhanh chóng trở nên tranh cãi; tranh cãi trở nên phẫn uất.

Điều này có thể được bán bởi các đài truyền hình như là một săn tìm sự thật và công lý chứ không phải là một săn phù thủy, nhưng kết quả là như nhau. Bạn thấy, tranh cãi trở thành một lời tiên tri tự hoàn thành. Cho một người ủng hộ bóng đá (một số loại) thường đủ để họ có lý do để bị xúc phạm, và bạn sẽ sớm nhận ra rằng bạn không thể tắt đi sự phẫn nộ đó. Một nền văn hóa đổ lỗi trở thành một nền văn hoá của sự ghét.

Ngay cả VAR, bán cho chúng tôi như một trợ lý cho trọng tài, hầu như không cảm thấy như thế. Nhiều người trong số họ sợ rằng nó sẽ được sử dụng để “chứng minh” rằng họ là không đủ năng lực và để tạo ra một lớp tranh cãi thêm mà không có trước đây tồn tại. Chúng tôi đang có cuộc tranh luận về quyết định của một trọng tài để đưa ra quyết định cho trọng tài khác. Nó giống như một quyết định tẻ nhạt.

Chủ nghĩa ngắn hạn của bóng đá cũng đóng một vai trò ở đây. Với sự kiên nhẫn trong các cầu thủ và nhà quản lý từng giảm, trọng tài được thông qua buck trong một văn hóa đổ lỗi. Mỗi hành động đều bị fan hâm mộ của ít nhất một đội và bởi vì đôi khi cả hai. Thử nghiệm bởi ban giám khảo truyền hình hầu như không giúp.

Quan trọng hơn là liệu một cuộc gọi phạt có chính xác hay thử nghiệm VAR thành công như thế nào là chúng tôi đang ngồi trên một quả bom hẹn giờ trong việc đối xử với trọng tài của chúng tôi. Theo số liệu mới nhất (một nghiên cứu được công bố năm ngoái) 60% các trọng tài ở cấp cơ sở cho biết họ đã trải qua sự lạm dụng lời nói cá nhân ít nhất là mỗi trò chơi khác. Có đến 19% nói rằng họ đã bị tổn hại về thể chất.

Premier League chỉ đưa ra một ví dụ đau khổ. Người chơi liên tục bị bắt gặp la hét “fuck off” và tồi tệ hơn tại các quan chức và không bao giờ bị trừng phạt. Các nhà quản lý đặt câu hỏi về sự trung thực và liêm chính của họ và áp dụng lệnh cấm ngắn gọn. Chiến dịch FA Tôn trọng đã có ý định tốt nhưng chưa bao giờ có sự mua vào của các nhà quản lý và người chơi cao cấp nhất, ít nhất là không theo hành vi tiếp theo của họ. Hành động nói to hơn lời nói, nhưng những lời vẫn còn hét lên một cách tích cực.

– – – – – – – – – – – –

Trả ít hơn số tiền họ giám sát và do đó không thể từ bỏ những gì họ làm và vẫn thoải mái về mặt tài chính, trọng tài hầu như không có khả năng đứng vững. Ngay cả khi họ nói ra chống lại điều trị của họ, liệu có ai thực sự lắng nghe? Những người ở đỉnh cao tuyệt đối của nghề nghiệp nhận được lên đến £ 70.000 một năm, nhưng chỉ có một vài lựa chọn. Đó là sự nghiệp tối đa 20 năm và có thể chỉ một nửa số thời gian đó có thể được chi cho tiền lương đó. Đại đa số làm điều đó vì tình yêu thể thao. Đó là tình yêu đang được thử nghiệm.

‘Con người mắc sai lầm’ không xứng đáng là một tiêu đề. Vào Chủ nhật, Mohamed Salah được mệnh danh là Người của trận đấu với Tottenham. Chỉ có 50% số lần bắn của anh ta là mục tiêu. Gần 30% số lần vượt qua của anh ấy không tìm được đồng đội. Anh ấy đã thua gần 60% trận đấu. Anh ta mất quyền sở hữu 16 lần.

Đây là một sự so sánh không hoàn hảo (một số điều mà Salah đã cố gắng sẽ khó có thể kéo ra ngoài việc đưa ra quyết định chính xác), nhưng bạn hãy nói rõ. Trong khi chúng tôi tập trung vào những gì các cầu thủ giỏi nhất làm tốt, chúng tôi chỉ tập trung vào – và chắc chắn chỉ nhớ thôi – điều trọng tài đã làm sai. Chúng tôi cũng nhớ những người chống lại đội của chúng tôi hơn là những người đi cho chúng tôi.

Điều trớ trêu lớn nhất ở đây là nó là cơn sốt sốt rét để hỏi các tiêu chuẩn trọng tài mà cuối cùng sẽ gây ra sự sụp đổ của họ. Cựu trọng tài Pierluigi Collina đã liên tục nói về những mối quan tâm của mình rằng chúng ta sẽ sớm nhìn thấy một khoảng trống của các trọng tài được phát triển do khí hậu đổ lỗi mà chúng tôi đã tạo ra xung quanh nghề. Nếu mọi người ngừng làm phiền, chúng ta sẽ thấy sự sụt giảm tiêu chuẩn.

Đã tạo ra cuộc khủng hoảng trọng tài này, chính là các phương tiện truyền thông sẽ vượt lên trên nó. Phân tích các trận đấu của các đài truyền hình đã – phần lớn – chưa bao giờ có chất lượng cao hơn, nhưng tranh luận về nhiên liệu sẽ không giúp ích cho ai cả. Các refution-olution không cần phải được truyền hình.

Xem thêm>>Các môn thể thao tăng chiều cao